????《中國(guó)共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第二十八條將違反國(guó)家法律法規(guī)行為納入黨紀(jì)規(guī)制，實(shí)現(xiàn)了黨的紀(jì)律與國(guó)家法律的貫通，但民事違法行為是否需要給予黨紀(jì)處分還存在一定爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，民商事法律作為重要的部門法，違反民商事法律的行為屬于違反國(guó)家法律法規(guī)行為，需要給予黨紀(jì)處分。筆者認(rèn)為，紀(jì)律、法律作為不同類型的行為規(guī)范，有各自的適用范圍，僅僅違反民事法律規(guī)范、不履行民事義務(wù)且未違反行政、刑事法律規(guī)范的單純民事違法行為不需給予黨紀(jì)處分。
????從法理角度看，紀(jì)律處分權(quán)不宜干涉民事主體正當(dāng)權(quán)利。民商法作為私法，主要是調(diào)整平等民事主體之間關(guān)系的法律。按照法理學(xué)觀點(diǎn)，私法遵循意思自治原則，民事主體只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定和公序良俗，就應(yīng)當(dāng)尊重其按自己的意愿依法行使民事權(quán)利。如果雙方當(dāng)事人發(fā)生糾紛，可以通過(guò)訴訟、仲裁等方式實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。而公共利益是動(dòng)用國(guó)家公權(quán)力干涉私人生活、介入市場(chǎng)交易、剝奪和限制私人財(cái)產(chǎn)唯一足夠充分且正當(dāng)?shù)睦碛伞?/span>
????從紀(jì)理角度看，單純的民事違法行為不具有違紀(jì)行為基本特征。從違紀(jì)行為的概念出發(fā)，其具有違規(guī)性、危害性、應(yīng)受懲責(zé)性三個(gè)特征。一般而言，單純的民事違法行為，只是民事行為主體之間的糾紛，不具有危害性或者危害性較低，沒有達(dá)到應(yīng)受黨紀(jì)處分的程度，不具有違紀(jì)行為的基本特征，不需要運(yùn)用紀(jì)律手段予以懲戒。
????從解釋角度看，針對(duì)單純的民事違法行為給予黨紀(jì)處分不符合對(duì)紀(jì)律的具體理解。從文義解釋角度看，《條例》第二十八條中有“須追究黨紀(jì)責(zé)任”“損害黨、國(guó)家和人民利益的”等表述，也就意味著違反國(guó)家法律法規(guī)的行為只有危害達(dá)到一定程度才需給予黨紀(jì)處分。而單純的民事違法行為因并未達(dá)到“損害黨、國(guó)家和人民利益的”程度，而不需要給予紀(jì)律處分。從歷史解釋角度看，《條例》第二十八條由2015年《條例》第二十八、二十九條整合而來(lái)，而2015年《條例》中的第二十八、二十九條則來(lái)源于2003年《條例》中諸多與刑法、治安管理處罰法等法律法規(guī)重復(fù)的內(nèi)容，從2003年《條例》到現(xiàn)行的《條例》，保護(hù)的法益應(yīng)當(dāng)是一脈相承的，即由刑法、治安管理處罰法等法律共同保護(hù)的公共利益，也就意味著單純的民事違法行為并未在《條例》規(guī)制之列。需要說(shuō)明的是，由民事違法行為引起的糾紛中，若一方當(dāng)事人權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p害而引起行政法、刑法介入，黨紀(jì)是可以而且應(yīng)當(dāng)介入的，但此時(shí)保護(hù)的不再僅僅是當(dāng)事人的個(gè)人權(quán)益，而是公共利益。
- 上一篇：受到紀(jì)律處分后，還能...
- 下一篇：不合格黨員處置的程序...